Главная
Новости Россия Политика Аналитика Вооружение Конфликты Иносми Мнения

Новости партнеров
 

Новости партнеров

Комментарии
 

Экспериментальное украинское огнестрельное оружие. Часть 5. Снайперские винтовки ГОПАК и "Аскория"

В предыдущих статьях об украинском экспериментальном оружии можно познакомиться с пистолетами, пистолетами-пулеметами и автоматами, таким образом, мы подошли к еще одному классу оружия, а именно снайперским винтовкам. На мой взгляд, эти разработки самые интересные, так как каждый образец отличен от другого и нет однообразия. Попробуем познакомиться более подробно с этим оружием, а именно со снайперской винтовкой ГОПАК, созданной на базе АКМ, и винтовкой Аскория, под патроны со стреловидными пулями. Различные варианты крупнокалиберных винтовок рассмотрим в другой статье.

Снайперская винтовка Гопак

В первую очередь нужно сделать пояснение по названию оружия, на самом деле это аббревиатура, полученная из «Гвинтiвка оперативна портативна на базi АК», так что рассуждения по поводу того, что с этим оружием можно кого-то заставить танцевать танец Гопак, не более чем не самая умная шутка. Как понятно из названия винтовки, основой для нее послужил автомат Калашникова, а именно АКМ. То есть речь идет обратно же об оружии, которое получено путем переделки АК.


В данном случае, было бы вполне уместно оставить свое личное мнение о том, что сделали работники завода «Маяк», но, с большим усилием воли, я от этого воздержусь.



В процессе превращения автомата в снайперскую винтовку, работники завода «Маяк» удалили газоотводный узел, лишив оружие автоматики и сделав процесс перезарядки ручным. Не совсем понятно как поступили со стволом, впрочем, это не так важно. Стандартный приклад был изменен на новый, видимо от ПК, появилось новое место посадки для оптического прицела и установки сошек. Кстати об оптическом прицеле, на большинстве фото данного оружия можно увидеть оптический прицел Schmidt-Bender, разглядеть конкретно какая это модель возможным не представляется, зато можно с уверенностью говорить о том, что стоит данный прицел минимум 2500 долларов.

Также на большинстве фотографий установлен достаточно объемный прибор бесшумной стрельбы, в связи с этим оружие часто воспринимают именно как бесшумное, однако в данном случае с ПБС это один из вариантов оружия, то есть винтовка ГОПАК может встречаться и без прибора бесшумной стрельбы. Очень часто проводят аналогию с оружием под патроны 9х39 и даже со снайперской винтовкой Выхлоп. Возможно, с использованием прибора бесшумной стрельбы, ниши применения у данного оружия совпадают, однако, по характеристикам такое сравнение абсолютно некорректно. ГОПАК отличается патроном 7,62х39, который в дозвуковом исполнении проигрывает по многим показателям вариантам патронов 9х39 и само собой 12,7х55, а в исполнении со скоростью пули превышающей звуковую делает оружие уже не таким тихим, как хотелось бы.



Если стараться быть объективным, то снайперская винтовка ГОПАК это очень дешевая попытка оснастить армию малошумным оружием, за счет старых советских запасов. Правда, во время такой переделки, в буквальном смысле, уничтожаются вполне работоспособные автоматы. Кроме того, возникает вопрос о достаточном количестве боеприпасов с дозвуковой пулей, но это уже на совести тех, кто придумал такую модернизацию.

Конструкция снайперской винтовки ГОПАК

Как уже было сказано выше, оружие получают путем удаления газоотводного узла у АКМ. Автомат становится винтовкой с ручной перезарядкой, причем сама затворная группа изменениям не подвергается. Ручка затвора также была изменена на более удобную, по мнению работников завода Маяк.



Первый вопрос, который напрашивается сам собой, заключается в обеспечения бесшумной перезарядки оружия при использовании ПБС. Так как затворная группа осталась та же, а оружие по сути АК, то получается, что для бесшумной перезарядки придется придерживать затворную группу в процессе движения вперед, со всеми вытекающими, либо рисковать демаскировать себя еще до выстрела.

Второй вопрос касается удаления узла отвода пороховых газов из канала ствола. Неужели нужно было решить вопрос так кардинально? Намного логичнее было бы установить газовый регулятор, позволяющий полностью перекрыть отвод пороховых газов, но при этом оставив возможность использовать оружие с изначальными режимами работы. Кстати говоря, такой «финт ушами» многие проделывали и даже с положительным результатом.

Характеристики снайперской винтовки ГОПАК



Масса снайперской винтовки ГОПАК составляет 4,7 килограмма вместе с прибором бесшумной стрельбы, без оного – 3 килограмма. Общая длина 720 миллиметров без ПБС, с ПБС – 870 миллиметров. Питаться оружие может из магазинов вместимостью 5,10 или 30 патронов 7,62х39.

Итог



На данный момент оружие проходит испытания в войсках, вполне вероятно, что винтовка ГОПАК будет принята на вооружение, так как при ее создании в конструкцию уже готового оружия ничего не добавляется, а только отнимается. То есть скорость переделки из АКМ очень высокая и с минимумом затрат. Возможно, при условии нехватки подобного оружия в армии такой шаг действительно оправдан, но все-таки это как-то неправильно.

О снайперской винтовке Аскория и подобном оружии в целом

В отличие от предыдущей винтовки данное оружие более интересное, но данных о нем очень мало. Зато баек и легенд вокруг сложилось уйма, потому эта часть статьи не столько о конкретной винтовке, сколько об оружии с подобными боеприпасами в целом.

В первую очередь, нужно начать с боеприпаса, который используется в данном оружии, а это патрон со стреловидной пулей на базе патрона 13,2х99 от пулемета Хотчкисса, по одной из версий. Мне же кажется, что основой для боеприпаса послужил отечественный патрон 12,7х108, что более логично, так как советских боеприпасов было очень много, а «дефицитные» патроны использовать при разработке экспериментального оружия было бы накладно.



Отдельно стоит упомянуть, что очень часто в материалах о данном оружии можно увидеть изображения патронов, которые использовались при работе над проектом АО-27, что очевидно не совсем корректно. Единственное верное изображение боеприпасов для винтовки находится на фото этого оружия и очевидно, что это несколько иной патрон, нежели те, которые использовались при создании советского автомата, под боеприпасы со стреловидными пулями. Исходя из этого, можно смело ставить под сомнения правдивость фактически всех источников, в которых упоминается эта винтовка.

Не добавляет уверенности в правдивости информации и постоянные ссылки то на знакомого, который видел это оружие на Кавказе, то на двоюродного дядю девушки сводного брата, которому посчастливилось подержать это оружие в руках. Исходя из этого, вместо перепечатывания недостоверной информации попробуем дать подобному оружию оценку в целом, а не конкретно снайперской винтовке Аскория.



Главным преимуществом оружия под патроны со стреловидными пулями выделяют бронебойность и настильную траектория полета пули-стрелы. И первое, и второе весьма неплохо, но есть у стреловидных пуль и свои недостатки.

Так как пуля представляет собой стрелу, то значит нужно применять либо поддоны, либо ведущие детали, которые будут охватывать тело стрелы, увеличивая ее диаметр хотя бы до размера оперения. Соответственно возникает проблема отделения этих деталей, после того как пуля покидает канал ствола. С поддоном в тыльной части стрелы все ясно, он так или иначе будет влиять на положение стрелы в пространстве и менять ее траекторию движения. Две ведущих детали, между которыми зажата пуля-стрела, выглядят в этом плане более привлекательно, но и с ними не все так просто, так как нужно обеспечить одновременное отделение от тела стрела в процессе полета пули. Это легко реализуется с новыми боеприпасами, которые собрали пару часов назад, отделение происходит практически одновременно, но что будет, если такой патрон пролежит несколько лет на складе? Если одна из ведущих деталей «прилипнет» к стреле и отделиться на долю секунды позже, то стрела улетит в каком угодно направлении, но только не туда, куда целился стрелок. Но решить эту проблему, конечно, можно, бесспорно, вопрос в стоимости решения.



Еще одной проблемой является то, что стрелы разных патронов должны быть не просто одинаковыми, а фактически клонами друг друга, иначе попасть даже рядом двумя выстрелами будет очень проблематично. Допустим это тоже можно реализовать в той или иной степени, обратно же в зависимости от затраченных денежных средств.

Третья проблема подобных боеприпасов это малое останавливающее действие. Из-за своей высокой скорости и большой длины, стрела не будет кувыркаться в теле при попадании, как рассуждают многие, а пройдет навылет оставив прямой раневой канал, с временной полостью, разумеется, но этого явно недостаточно. Именно по этой причине Дворянинов делал надпил на теле стрелы своего патрона, чтобы она ломалась при попадании в мягкие ткани. То есть тут уже не мои рассуждения, а основанный на опыте оружейника вывод.

Но ведь за это мы получаем более высокую бронебойность и настильную траекторию полета, так?

Для того чтобы оценивать эффективность оружия, в первую очередь нужно определиться с его нишей. В нашем случае это явнее не стрельба по танкам, а ведение огня по легкобронированной технике и противникам в тяжелых бронежилетах. На данный момент с этими целями более чем успешно справляются крупнокалиберные винтовки и пулеметы калибром 12,7 миллиметров, при этом эффективность попадания такова, что просматривать результаты таких попаданий я бы не советовал. В связи с этим вопрос, нужна ли повышенная бронебойность при значительном увеличении стоимости боеприпаса, если, скажем так, бронебойный потенциал не будет использоваться полностью, а эффективность попадания при этом будет ниже?

Ну а значимым плюсом выделять более настильную траекторию полета в современном мире как-то неправильно. При обилии достаточно совершенных баллистических калькуляторов, дальномеров и так далее это не так важно.

Кроме того, патрон со стреловидной пулей будет очень сложно сделать зажигательным, трассирующим, по сути это только один тип боеприпаса – бронебойный. В случае же и с отечественными и зарубежными боеприпасами калибром 12,7 миллиметров номенклатура очень обширна.



Можно рассматривать данное оружие в перспективе дальнейшего развития средств индивидуальной бронезащиты. Но и тут есть свои нюансы. В первую очередь мне слабо представляется человек, который сможет без последствий перенести попадание в бронепластину пули патрона 12,7х108 на дистанции ведения прицельного огня. Разумеется, прогресс не стоит на месте, и периодически проскакивают новости о разработке бронежилетов, которые перераспределяют удар при попадании, но пока дальше разработки дело не движется уже пару десятков лет, что говорит либо о невысокой эффективности, либо о стоимости конечного продукта.

Исходя из этого можно сделать вывод, что оружие под патроны со стреловидными пулями, на данный момент, безусловно, интересно. Интересно для изучения и наработки определенного опыта, который можно будет использовать в последующем, с распространением более совершенных средств индивидуальной бронезащиты. Применение же таких боеприпасов в боевом ручном огнестрельном оружии пока не имеет смысла. Однако сам тип боеприпаса имеет немалую перспективу на гражданском рынке при использовании в гладкоствольных ружьях, существенно расширяя эффективную дальность использования последних, даже при невысоком качестве изготовления пуль-стрел, до нескольких сотен метров.

Что же касается винтовки Аскория, то, как мне видится, после подсчета стоимости боеприпаса, проект просто закрыли, и нельзя утверждать, что данное решение было неверным.

Источники:
infogun.ru
silovik.net
zbroya.com.ua
modernfirearms.net
zonwar.ru
112.ua
Автор: Марк Поддубный

Подпишитесь на нас Вконтакте

442

Похожие новости
14 декабря 2018, 14:40
12 декабря 2018, 18:00
14 декабря 2018, 14:40
13 декабря 2018, 16:20
13 декабря 2018, 13:20
14 декабря 2018, 17:20

Новости партнеров