Главная
Новости Россия Политика Аналитика Вооружение Конфликты Иносми Мнения

Новости партнеров
 

Новости партнеров

Комментарии
 

Адмиральский бунт против морской ПРО США

Полмесяца назад, 12 июня, Chief of Naval Operations (CNO), командующий военно-морскими операциями ВМС США (у нас часто переводят как начштаба флота, но это, скорее, главком вкупе с начштаба — высшая офицерская должность флота США), полный адмирал Джон М. Ричардсон сделал любопытное заявление. Оно было опубликовано на портале Defensenews.com в статье "ВМС США сыты по горло боевыми дежурствами по ПРО".


Фото: https://www.flickr.com


Он накинулся с критикой на «священную корову» американского МО и ВПК — на вбухивание денег в бесполезную дыру под названием «американская ПРО». Как-то даже тревожно за него стало — военная машина такой страны, как США, быстренько съедает правдорубов. Да и не только США, в общем-то, в любой системе надо соблюдать правила игры. Вот был такой в Армии США генерал Р. Одиерно, начальник штаба армии, много всего говорил (конечно, с целью выбить ассигнования, не без того) про реальный уровень боеспособности «самой исключительной армии самой исключительной нации» — и где он? Заменен на не менее говорливого, да более аккуратного генерала и отправлен на пенсию.



Конечно, адмирал не заявил, употребляя специфическую военно-морскую лексику, что ПРО бесполезна и не нужна. Он поступил хитрее. Он сказал, что флот несет очень тяжелую, прямо-таки неподъемную нагрузку по боевому дежурству по ПРО. В каждый момент времени это не менее 6 эсминцев типа «Арли Берк» и крейсеров типа «Тикондерога». Казалось бы, что такое флоту с суммарным водоизмещением порядка 3 млн.т (почти в 1,5 раза больше, чем у ВМФ РФ и ВМС НОАК в сумме, правда, треть этого водоизмещения составляет десяток авианосцев) полдюжины эсминцев и крейсеров, когда суммарно их в строю почти в 15 раз больше? А нужно учесть, что еще 6 кораблей придется готовить к выходу по ротации на замену несущим дежурство в зонах, еще 6 будут ремонтироваться после походов, а еще и резерв кораблей, приспособленных для несения задач ПРО (а пока далеко не все корабли классов эсминец-крейсер имеют эту возможность) на случай необходимого усиления. В целом получается очень солидное число кораблей, занятое тем, что любой боцман на любом флоте охарактеризует максимально кратко и ярко. Конечно, если не будет рядом детей и женщин.

Адмирал, будучи лицом публичным, такой возможностью не обладает. Потому Ричардсон заявил, что корабли надо "разгрузить от задач боевого дежурства по ПРО, переложив задачи на наземные системы в ближайшие же 10 лет". Все это он заявил, выступая в Национальном военно-морском колледже на форуме по современной стратегии.

"Если вы хоть немного разбираетесь в этом деле (ПРО), то знаете, что геометрия — тиран. Вы должны быть в крошечном определенном районе, чтобы иметь шанс перехватить ракету. И у нас есть шесть кораблей, которые должны находиться в этих крошечных районах мира. Или могут туда отправиться на полном ходу в любой момент".


Ричардсон добавил, что флот готов участвовать в решении задач ПРО в случае срочной необходимости, но задачи постоянного патрулирования с него нужно снять. Переложив их на AEGIS Ashore или на что-то еще. "Иджис Эшор" — наземный вариант ЗРК "Иджис", по сути, поставленная на суше РЛС от эсминца, причем с конструкциями надстройки и поставленная на суше ячейка от ВПУ Mk41, подобное "чудо" американцы воздвигли, в частности, в Румынии.

“Это очень хорошая возможность, и где может возникнуть нужда в срочной помощи, мы ее обеспечим. Но после 10 лет на этой дороге пришло время построить хоть что-то на суше. "Иджис Эшор" или что угодно, но я хочу прекратить всю эту долгосрочную и постоянную тему с ПРО и перейти к ПРО по требованию, динамическому реагированию по этим задачам".


Флоту, по его словам, следует сосредоточиться на боевой подготовке и решении тактических задач (а не страданию... ПРО). Необходимость "нарезать круги в квадратах" патрулирования по ПРО постоянно даже связывают с резко возросшей аварийностью на 7-м оперативном флоте Тихоокеанского флота, мол, нагрузили его задачами по ПРО-патрулированию у КНДР, вот поэтому и столкновения и аварии, нам некогда морячков учить. Ну да, есть на кого свалить бардак на 7-м флоте, не на командиров кораблей, командиров отрядов, командующих эскадрами и командование флота же сваливать. Почему-то у 6-го флота такого набора аварий нет, хотя боевым дежурством по ПРО они занимаются еще с 2013 г., с опорой на пункт базирования ВМС в Роте, Испания.

Флот, в общем, недоволен, что нужно значительную часть сил отвлекать на решение сомнительной задачи, тратя ресурс кораблей, время, деньги. К тому же увеличение числа кораблей, переоборудованных под задачи ПРО (с модернизированной РЛС и противоракетами SM-3) требует их извлечения из состава ударных и эскортных групп и отправки на верфи для модернизации. Тогда как, по высказыванию одного из бывших подводников, а ныне аналитика в Heritage Foundation, Томаса Каллендера, "это бы потребовало 33 моряка на наземном сооружении с "Иджис Эшор", чем 300 на эсминце". То, что "сооружение" на деле — лишь отличная неподвижная, незащищенная и неукрепленная цель, разумеется, никого не волнует.

Как никого не волнует и то, что "ПРО-болтание" в морях для решения задач ПРО якобы против КНДР, Ирана (а чаще всего это нацелено на Россию) никакой реальной ценности не имеет. По поводу КНДР, может, еще есть какие-то шансы сбить стартующую с небольшой корейской территории примитивную пока что БРСД или МБР морской противоракетой — но ни разу не пробовали, очевидно, потому, что это "чуть-чуть" отличается от полигонных стрельб, да и реальные возможности противоракет SM-3 сильно отличаются от рекламных сказок. Хотя грозно надували щеки, делая вот такие заявления:

ВАШИНГТОН, 17 августа 2017. /ТАСС/. США намерены сбивать ракеты КНДР, выпущенные в направлении Японии, Республики Корея, а также американского острова Гуам. Об этом заявил в четверг глава Пентагона Джеймс Мэттис после переговоров глав внешнеполитических и оборонных ведомств США и Японии в формате "два плюс два" в Вашингтоне
"В двух словах, в случае запуска [КНДР] ракеты в направлении Японии, Гуама, [континентальных] США, Южной Кореи мы намерены предпринимать немедленные, конкретные действия для того, чтобы сбить ее", — сказал он, отвечая на вопрос о мерах, которые Вашингтон примет, если Пхеньян запустит баллистическую ракету.


Но ничего так и не пытались перехватить — не хотелось, очевидно, позориться перед какой-то там КНДР, когда перехват ожидаемо не удастся.

В настоящий момент есть 3 модификации SM-3: Block 1A, Block 1B и Block 2А. Первая из них к 2020 г. исчезнет из арсенала — сроки службы этого сомнительного изделия истекут, и никто не будет пытаться их продлить ввиду сомнительной ценности. Она пригодна максимум против тактических ракет. Blk 1B (отличающийся другой ГСН и прочими незначительными изменениями) также способен сбивать в лучшем случае ОТР, и то "с огромными оговорками". Так в свое время говорил в интервью небезызвестный г-н Соломонов, а ему не просто можно, а должно верить в таких вопросах. Хотя он говорил вообще про все SM-3, и, в общем, был прав.


Четыре составных части, четыре источника морской системы ПРО — четыре модификации ПР SM-3, включая теперь уже закрытую модификацию


Противоракета Blk 2A — уже другое, более солидное изделие, другого диаметра, и твердотопливные двигатели там тоже другие совсем, диаметром 21 дюйм против 13,5, поэтому и дальность и динамические характеристики куда лучше. Но пока что все испытания этого изделия можно считать неуспешными, хотя ракета уже в серии. Но и она неспособна нести угрозу МБР или БРПЛ. В части БРПЛ еще есть теоретические шансы на перехват, если эсминец будет находиться очень близко от точки пуска, но находиться, скажем, где-то в Баренцевом море при пуске БРПЛ из Белого — недостаточно. Реальную, хотя и весьма теоретическую, угрозу некоторым старым типам наших МБР, размещенных на западе РФ, при размещении кораблей ПРО или наземных комплексов в районе Балтики или, скажем, Польше, могла нести Blk 2B, с 27-дюймового диаметра двигателем, но ее разработка была, очевидно, на фоне остальных успехов SM-3, закрыта, и ни в 2020 г., ни позже она не появится.

К тому же угроза там была весьма эфемерной, и только на очень ограниченном наборе траекторий пусков ракет вроде пуска МБР не "маршрутом Чкалова", а через Европу, но кто это будет делать и зачем?

К тому же этих противоракет на самом деле немного. Вот тут показано, сколько и каких ракет планируется (ну, конечно, возможны изменения, но не несущие кардинального характера — возможности промышленности не позволят).



И что мы видим, кроме окончательного прощания с Blk 1A в 2020 г.? Что даже в 2024 г. число ПР модификации 1В не превысит 350 штук, а 2А — 50. О чем тут вообще говорить можно, не знаю, но о реальной насыщенной ПРО, угрожающей СЯС РФ даже в количественном плане, говорить нельзя. Не говоря уж о том, что эти противоракеты даже против ракет средней дальности пока что не годятся. И вот ради подобного американским морякам очень не хочется гонять свои корабли, занимаясь унылой и нудной и бесполезной работой, даже если за нее платят деньги.

Вот и попытался адмирал Ричардсон продвинуть в массы идею о том, что пусть на берегу страдают всякими ПРО-глупостями, пусть это даже и будут моряки (наземные "Иджисы" обслуживают флотские) — так даже лучше, денежки не будут уходить на сторону, а соперничество в ВС США между видами ВС очень жесткое, и так было всегда. Вспомните генерала ВВС США К. Лемэя: "СССР всего лишь наш противник, а наш настоящий враг — это флот". Фраза хлесткая, емкая, и со стороны флотских не последовало столь же запоминающегося афоризма лишь потому, что все уже и так сказано.

Но, скажет читатель, а почему тогда наше МО так активно "помогает" американскому в пиаре SM-3? Вон, даже презентации выпускают о якобы высокой опасности противоракет SM-3 для СЯС РФ? Пусть и противоречащие фактам — ведь эти противоракеты никогда по межконтинентальным целям и не испытывались (да и с наземной противоракетой GBI тоже "все неоднозначно", но не о ней речь). Целые генерал-полковники с ними выступают на конференциях и брифингах. Ну, тут на самом деле все просто. Шанса вымазать геополитического "потенциального партнера номер один" в политической грязи ни МИД, ни МО не упустят, поэтому в ход пойдет все — и ПРО, и ужасные снаряды из обедненного урана (которые были у СССР и есть, и производство их имеется и в РФ), и что угодно. Раз с нами так, то и мы отвечаем тем же калибром.

Наши генералы тоже не ангелы и ради дополнительных ассигнований вполне готовы как приукрасить ситуацию, так и "перечернить" картину для публики, создавая нужный общественный фон. Но дело не только в банальном "дайте больше денег на…" (на новое боевое оснащение МБР/БРПЛ, на КСП ПРО для них же, на гиперзвуковые ПКР и все такое прочее и реально нужное). Дело в том, что это нашим СЯС и вообще ядерным средствам особой угрозы нет. А вот у КНДР проблемы, пусть не сейчас, но могут быть, когда американцы все же доведут SM-3 до какого-то реально боеспособного состояния.

Но если проблемы КНДР нас не очень волнуют, то проблемы нашего китайского друга и союзника очень даже могут. И в области ПРО, равно как локальной ПРО на Корейском полуострове (речь о системе THAADS), Россия и Китай выступают согласованно. И район боевого патрулирования китайских ПЛАРБ (когда они, наконец, начнут совершать таковые на нормальной основе) — это не Белое и не Охотское моря, хорошо запертые и охраняемые, и не полярные льды. И американские корабли там вполне могут оказаться на вполне законном основании. Что беспокоит китайцев, тем более что китайские ракеты ни разу не технологический шедевр, особенно в плане противодействия ПРО. Поэтому стоит предположить, что наши усилия на тему морского компонента системы больше направлены на политическую поддержку китайских друзей.

Отдельно уточню про друзей. До сих пор в России популярно, пусть самый пик и прошел, раздувание мифа о "китайской угрозе". Понятно, кто проплачивает это раздувание, но у нас хватает и просто мало знакомых с вопросом и не очень умных людей, раздувающих тему и просто по недостатку знаний и ума. Так вот, не буду напоминать про непрерывно по сути сокращаемые сухопутные силы НОАК, хотя надо бы. Но в области стратегической стабильности можно напомнить, что китайцы готовят размещение своих самых ценных ракет в районе близ нашей границы, по сути, под "зонт" нашей СПРН и подальше от моря. По сути, под удар тактических ракет с нашей стороны. Это лучше всего характеризует характер отношений в формирующемся ударными темпами русско-китайском военно-политическом марьяже. Поэтому широкие пиар-жесты на немного волнующую все же и нас тему ПРО (вдруг американцы лет через 10 все же смогут создать приличные противоракеты) вполне в рамках этих отношений.
Автор: Я. Вяткин, специально для "Военного обозрения"

Подпишитесь на нас Вконтакте

188

Похожие новости
16 ноября 2018, 14:40
16 ноября 2018, 01:00
16 ноября 2018, 17:20
16 ноября 2018, 17:20
16 ноября 2018, 06:20
16 ноября 2018, 09:00

Новости партнеров